政治評論家・山本峯章のデータ・ファイル

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（７）
　大和朝廷は、豪族による連合政権で、天皇は、その豪族連合に担がれた祭祀集団の長だったと思われる。
　縄文時代から、日本には、縄文の遺伝子というべきアニミズムやシャーマニズムなどの神道的な宗教感覚が根づいており、くわえて、稲作の導入によって穀霊祭や収穫祭などの神事がはやくから習俗化されていた。
　新嘗祭の起源を稲作伝来に重ねる見解もあって、神々が人々と共存していた太古において、祭祀集団の長だった天皇の地位は、有力豪族と同等か、それ以上だったはずである。
　ここに国家二元論（「権威と権力」）の原型をみることができる。
　大和朝廷は、権威（天皇）と権力（豪族）の二元論で、有力豪族は、天皇の外戚に娘たちを送りこむことによって、権力の正統性を獲得し、一方、豪族の権力が強化されることによって皇統（万世一系）がまもられ、天皇＋有力豪族の二元的な政権ができあがった。
　万世一系（男系）と外戚政治（女系）の両輪が大和朝廷の基本構造で、有力な豪族が天皇の外戚になろうとしたのは、天皇の権威を借りなければ、覇者といえどもただの戦大将で、施政権がそなわらないばかりか、油断すれば敵から寝首をかかれかねなかったからだった。
　歴史家は、天皇が豪族の一派で、覇権戦争に勝ち抜いて、大和朝廷の頂点に立ったとする。
　そうなら、大和朝廷成立前に、長期間におよぶ戦国時代がなければならないが、記紀には豪族戦争の記録がみあたらない。
　豪族の連立を巡って争いがなかったのは、大和朝廷が宗教的結束だったからで、仲介の役割をはたしたのが天皇を戴く祭祀集団だった。
　ところが、日本の歴史家は、日本という国家が国体（権威）と政体（権力）の二元論に立っている事実を見ようとしない。
　日本の歴史学会が、マルクス主義の唯物史観一辺倒だからで、左翼ならずとも、日本人の多くが皇国史観を諸悪の根源と思い込んでいる。

　豪族の連合政権だった大和朝廷が安定政権となったもう一つの理由が、世襲による権威と権力の血縁相続である。
　権威＝天皇の相続が男系（万世一系）なら、権力＝執権の相続が女系（天皇の外戚）で、葛城や蘇我、中臣ら有力豪族は、娘を天皇に嫁がせて、后の系列から権力を強化した。
　注意をむけるべきは、大和朝廷から平城京、平安京、さらに江戸幕府にいたるまで、日本の政権は、万世一系（男系）と外戚政治（女系）が両輪になっていて、その二元論が、摂関政治から幕府政治まで維持されてきた歴史的事実である。
　大伴や物部ら大豪族を制して、天皇の外戚関係から権力を握ったのが、武内宿禰を共通の祖とする葛城氏と蘇我氏、天児屋命（アメノコヤネ）を祖とする中臣（藤原）氏で、かれらは、みずからの血統をまもるため、天皇をまもったといえる。
　歴史上、弓削道鏡や平将門、足利義満のほかに皇位簒奪をはかった権力者がいなかったのは、権力は、単独で存立できないからで、皇位を奪えば、権威にささえられた安定的な権力を維持することができなかった。
　ここに、国体（天皇）の本質があって、日本の場合、権力者は、剣のみではなく、国体という権威の裏づけをもって、はじめて、天下に号令をかけることができた。
　軍事力で覇権を争ったユーラシア大陸や日本の戦国時代が終わりなき乱世となったのは、権威が不在となったからだった。
　権力が世俗的なパワーなら、権威は超越的な価値で、これには、文化や歴史から習俗や宗教（祭祀）までがふくまれる。
　卑弥呼の邪馬台国（ヤマトコク）を継承する大和朝廷が祭祀国家だったのはいうまでもない。
　武装集団でもあった豪族が、畿内から河内、九州にいたる広範囲にわたって大和朝廷に服従的だったのは、宗教的アイデンティティがはたらいていたからで、その象徴が前方後円墳だった。
　日本の歴史家は、エジプトのピラミッドに並ぶ前方後円墳を軽視する。
　古代人（縄文・弥生）が古墳時代に入って、とつぜん、前方後円墳をつくりはじめたようにいうのだが、巨大な前方後円墳をつくるには、計画性や高度な土木技術、組織力や政治力などの文化・文明の力が必要で、巨大前方後円墳の存在それ自体が、大和朝廷の国家的完成度や民度の高さを示している。
　そもそも、古墳時代というのは考古学の用語で、このことばを歴史書にもちいることがまちがっている。
　皇国史観をきらう日本の歴史学者は、古代の人々を未開人、歴史を考古学としてとらえるので、歴史を物語として描きだすことができない。
　現在の歴史学は、観念や史料を重んじる唯物史観やランケの実証史学にもとづいているので、物語性を度外視して、もっぱら、科学的・実証的分析に走る。
　かつて、古墳時代の代わりに、大和時代という時代区分があった。
　これは、神武天皇の即位（紀元前６６０年）から欠史八代、卑弥呼をへて、大和朝廷をつくりあげるまでの歴史的経過を俯瞰したもので、それなりの合理性もあった。
　採集生活をしていた古代人が、前方後円墳をつくるまでの文明人になるのにかかる歴史時間は、５００年、千年単位だったと思われる。
　三内丸山遺跡の縄文都市が紀元前２０００年前〜３５００年前だったことを思えば、歴史学者のいう��未開の古代�≠ﾈるものは、すくなくとも、現代から遡って５０００年前以内にはなかったと考えたほうがよい。
　はるか紀元前から大和時代にいたる古代史には、唯物史観や歴史実証主義がおよびもつかないゆたかな物語性があったはずで、古代史は、神話と実史が融合した一大ロマンなのである。
　次回以降、大和時代から飛鳥時代、奈良時代にわたってくり広げられてきた国体と政体のドラマをみていこう。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（６）
　古代日本が豪族の国で、大和朝廷が豪族の連合政権だったことは疑えない。
　だが、それ以上のことは、なにもわかっていない。
　日本人はどこからきたのか、国家の原型がいつできたのか、天皇のルーツはどこにあるのかについて、日本の歴史家は、知らぬ存ぜぬをおしとおす。
　史料にもとづいて歴史を確定する歴史実証主義に立っているからで、史料が乏しい日本の古代は謎につつまれたままなのである。
　大和朝廷の成立から拡張期にあたる３世紀半ばから５世紀の初めまで中国の歴史書に倭国にかんする記述がない（「空白の４世紀」）のは事実だが、だからといって、日本の古代が不明だ空白だとするのは、歴史学者の怠慢である。
　日本には、エジプトのピラミッドや中国の万里の長城と肩を並べる数多くの前方後円墳（箸墓古墳／３世紀、仁徳天皇陵／５世紀）のほか、三内丸山遺跡（縄文時代中期）や吉野ヶ里遺跡（弥生時代）、登呂遺跡（１世紀）などの遺跡も少なくない。
　古事記や日本書紀などの史書もゆたかなので、多少、想像力や推論をはたらかせれば、古代にもっと光をあてられるはずなのだ。
　史料がないからといって、空白だ不明だと言いだすのは、空想力と構想力の欠如で、歴史が��記録されるもの�≠ﾅはなく��記述されるもの�≠ﾅあることを忘れている。
　歴史は登場人物の活動をとおして理解される。
　それが生きた歴史で、歴史は、考古学とはちがう。
　歴史は、伝承や遺跡、史跡や史料からの推論だが、人々が信じてきた神話や伝説も歴史であって、歴史は、民族や国家のフィクションといってよい。
　源平から徳川に到る武家盛衰史を描いた頼山陽の「日本外史」は、幕末から明治にかけてもっとも多く読まれた歴史書だが、描かれているのは英傑偉人の物語である。
　戦後、日本の歴史観は、唯物史観と歴史実証主義に汚染されて、物語性を失い、日本人は、国史という民族の歴史から疎遠になった。
　歴史を失った民族は滅びるといわれるが、戦後、皇国史観を放棄させられた日本人は、建国の物語といっしょに国家や民族の誇りまで捨ててしまったように見える。
　戦後の日本人は、祖国の始原や民族のルーツ、日本文明の由来についてなにも知らない一方、アメリカ製の憲法と民主主義を第二の国体として、わが国が世界で最古の伝統国家であることを忘れはてている。

　国体とは、肇国以来の歴史で、国家も国民も、歴史という時間的蓄積からうまれる。
　ＧＨＱが目の敵にしたのがその国体で、神話や古典、伝統などの歴史的価値までが標的にされた。
　追い打ちをかけたのが、日教組や歴史学会で、皇国史観を徹底的に排除する一方、唯物史観や実証主義をもちこみ、古事記や日本書紀などそれまで国史とされてきた史料を根こそぎ否定した。
　その結果、日本は、伝統国家どころか、国家誕生の物語すらもたない亡霊のような国になってしまった。
　現在、もとめられているのは、ＧＨＱや左翼・反日、歴史家が破壊しつくした古代史を復活させることで、肇国の歴史（神話）をイメージすることができなければ、国家との一体感や日本人としてのアイデンティティは育ってこない。
　古代史を解明するキーワードは、大和朝廷と天皇、前方後円墳の三つである。
　この三つのキーワードを統一的に説明することができれば、豪族政治に終止符を打つ聖徳太子の飛鳥時代（崇峻天皇の弑逆から平城京に遷都まで）へ歴史の歯車がつながってゆく。
　天皇が豪族の一派だったという認識が、歴史学会では一般的である。
　だが、それだけでは、三十余国の小国家が分立していた３世紀の日本（魏志倭人伝）が４世紀末に大和・河内を中心に強大な統一国家をつくりあげ、朝鮮半島に出兵する国力をもつにいたった急速な発展に説明がつかない。
　大和朝廷と天皇、前方後円墳の三つキーワードをつなぐキーもみつからない。
　天皇が豪族の一派であったなら、他の豪族を従えて大和朝廷を樹立するまで多くのいくさがあったはずだが、記紀などの史書には、豪族間のいくさがほとんど記録されていない。
　わずか百年余で、三十余国の小国家群が強大な大和朝廷になっていった理由も不明で、そこに、別のメカニズムがはたらいていた可能性が高い。
　大王一族は、豪族らに擁立された宗教集団だったのではないか。
　群雄割拠する豪族が覇権をもとめて争えば、乱は、いつまでも終わらない。
　たとえ、どこかの豪族が覇権を握っても、権威がそなわらないので、政権は不安定きわまりない。
　大和朝廷が権威をそなえた安定政権だったことは、全国各地で、大和朝廷のシンボルである前方後円墳が４百年（古墳時代／３世紀〜７世紀）にも亘ってつくられたことからも明らかだろう。
　大王一族が豪族らに擁立された宗教集団だったなら、大和朝廷と天皇、前方後円墳の三つのキーワードもつながってくる。
　権力は権威によって正統性（レジテマシー）があたえられる。
　それが歴史の真実で、織田信長は、正親町天皇を保護するという大義名分を立てなければ京都を制圧できず、薩長軍も、官軍を名乗らなければ江戸幕府を倒すことができなかった。
　大和朝廷が豪族の連合政権だったことは疑えないが、それは、神格をもった大王を立てて、その下で連立を組む「権威と権力」の二元論だったはずである。
　次回以降も、大和朝廷の謎解きをすすめていこう。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（５）
　倭国が国家としての基盤を固めつつあった３世紀半ばから５世紀の初めまで中国の文献に倭国にかんする記述がなく、したがって、この時代は「空白の４世紀」と呼ばれる。
　この時期は、国家的モニュメントである前方後円墳が、全国規模でさかんにつくられた古墳時代の前半期にあたる。
　正確には、女王壹與が、晋の皇帝（武帝）に朝貢した２６６年から倭の五王（讃、珍、済、興、武）が中国に朝貢を再開する４１３年までの１５０年ほどで、このかん、倭国の文字が見える歴史史料は『高句麗広開土王碑の碑文』があるだけで、そこには、倭の勢力が朝鮮半島北部近くまで押し寄せて来た(３９１年)とある。
　高句麗好太王碑の碑文によると、新羅や百済とむすんで高句麗と戦っていた倭国は、朝鮮半島における軍事勢力として中心的な役割を果たしており、それが、倭と百済の連合軍が新羅と唐に破れる白村江の戦い（６６３年）までつづく。
　このことから、倭国は、当時、相当の国力を有していたことがわかる。
　３〜４世紀の天皇は、三韓征伐の神功皇后（第十四代仲哀天皇の后）、第十五代応神天皇、第十六代仁徳天皇の３人で、応神天皇の母で、武内宿禰とともに新羅や百済、高句麗を降伏させ、７０年間にわたって皇太子（応神天皇）の摂政としてみずから政治をとった神功皇后および善政（「高き屋にのぼりて見れば煙立つ民のかまどはにぎはひにけり」）を敷き、大規模な土木工事をおこなった仁徳天皇はよく知られている。
　ところが、大和朝廷の成立において、大きな役割をはたした豪族、とりわけ朝鮮半島における倭国（軍）の主軸をなしていたはずの豪族についてはあまり知れられていない。

　大和朝廷は、豪族の連合政権で、大王は、豪族連合のバランスの上に成り立っていた。
　時代はやや下るが、大伴金村が「任那４県」を百済に割譲（５１２年）した２５年後、金村の子、盤と狭手彦が任那を救援（５３７年）し、さらにその２５年後の５６２年、狭手彦が高句麗軍を破っている。
　物部氏も、盤井の乱（５２８年）で、物部麁鹿火が大伴金村とともに筑紫の国造盤井を討っていることからわかるとおり、古墳時代は、豪族（氏）の時代でもあった。
　大和政権は、５世紀には、大王を中心として、大和周辺を基盤とする豪族の連合体として、九州から東北地方南部に至る広い地域を支配するようになる。
　その支配体制の根幹となったのが、大王のもとに、中央貴族や地方豪族を統一する氏姓制度であった。
　氏姓（しせい）制度は「氏姓（うじ・かばね）の制」ともいい、大和朝廷が授ける官位（氏姓）によって、中央貴族や地方豪族が天皇の下に系列化されることになったばかりか、血縁者以外の被征服者や従属者も大和朝廷の構成員にくわえられるようになった。
　さらにこの氏姓制度が、世襲されるにいたって、やがて、天皇を中心とした壮大なる秩序の体系ができあがり、これが、権威（天皇）と権力（摂政・幕府）の二元論の源になってゆく。
　日本が同属国家・家族国家となった原点が、この氏姓制度で、氏の代表者である氏上（うじのかみ）は、氏人（うじびと）を率いて大和政権にくわわった。
　この過程で、しばしば行幸がおこなわれたのは前回ふれたとおりで、大王が氏上の地を訪れたのは、氏族の結束を固め、氏族を大和朝廷にとりこむ二重の効果を効果を狙ってのことだった。

　大王が、大和朝廷をまとめあげたのは、圧倒的な力をもっていたというよりも、連合体の中心軸だったからで、豪族たちは、天皇中心の力学（円環の論理）にしたがって、すすんで大王に服従して、その結果、大和朝廷という大帝国ができあがったのである。
　それが全国で５０００基にのぼる前方後円墳の秘密で、豪族は、みずからの安全と発展をねがって、大和朝廷のモニュメントである前方後円墳をつくったのである。
　有力豪族には、蘇我氏（祖は武内宿禰）、物部氏（祖神は饒速日命）、中臣氏（藤原氏。天児屋命を祖とする）、大伴氏（物部氏に並ぶ名族）、息長氏（神功皇后・継体天皇をうんだ家系）、吉備氏（吉備国の名家。ヤマトタケルの母系）、葛城氏（祖は武内宿禰）のほか、平群氏、巨勢氏、阿倍氏、春日氏、上毛野氏などがいる。
　持統天皇が祖先たちの墓記（オクツキノフミ）を献上させた豪族にはほかに大三輪氏、雀部氏、石上氏、石川氏、膳部氏、紀伊氏、羽田氏、佐伯氏、采女氏、穂積氏、阿曇氏などがおり、大和朝廷が、畿内・地方の多くの豪族集団にささえられていたことがわかる。
　身分制度には、臣（おみ）と連（むらじ）があって、天皇の血筋である臣には、葛城や蘇我、出雲がおり、天皇家とは祖先がちがう連には、物部や大伴、中臣がいた。
　ところが、氏姓や臣連は、かならずしも安定的に機能せず、やがて、蘇我氏の専横から崇峻天皇の弑逆という大事件がおきる。
　天皇を中心とした身分制度は聖徳太子の冠位十二階までまたねばならない。
　次回は蘇我氏と推古天皇、聖徳太子の歴史的存在意義にふれよう。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（４）
　前回は古代史をざっとながめていくつかのエポックを発見した。
　そのエポックをたどってゆけば、縄文晩期から弥生から古墳・飛鳥時代へといたる古代の文化（精神）史および文明（物質）史の全体像がうかびあがってくるはずである。
　列記してみよう。
　�@アニミズムと神道のめばえ
　�A稲作と大集落
　�Bシャーマンと司祭長
　�C大嘗祭の発祥
　�D大和連合の形成
　�E祭祀国家
　�F権威と権力の二元論
　�G卑弥呼の時代
　�H邪馬台国と大和朝廷
　�I纏向（まきむく）遺跡と前方後円墳
　宗教学者の山折哲雄は、神と仏を「見えるものと見えざるもの」に分けた。
　神は目に見えないもので、仏は目に見えるものというのである。
　神道は、自然崇拝あるいは自然のなかに神や霊魂をみるアニミズムで、わたしはこれを��縄文の遺伝子�≠ﾆ呼んでいる。
　これが見えざる神で、かつて、敬虔な日本人は、自然から見えざる神をかんじていたのである。
　縄文から継承されてきた神性はたしかにあるものの、それが形としてあらわれているかといえば、かならずしもそうではなかった。
　その無形性が神道の源流で、そこに神話や祖霊崇拝、民間信仰などがむすびついて神道の大枠がつくられた。
　神道は日本人の価値観でもあって、日本人は、唯物論ではなく、何ごとにも神性をかんじる唯心（神）論なのである。
　仏教は黄金の仏像や堂塔伽藍のきらびやかさでひとの心をつかむ唯物（仏）論で、神道と仏教が共存できたのは、仏教が有形だったのにたいして、神道が無形だったからであろう。
　神道が神社をもつ宗教へ発展したのは、仏教と対抗したからだが、めざした方向は逆で、仏教が教義を立てたのにたいして、神道は、一万年以上にわたる自然および八百万神との共存共栄にもとづいて、日本的心の基層をつくりあげた。
　天皇の定着も、神道の浸透と足並みを揃えていたと思われる。
　自然崇拝がアニミズムをはらんでいたのであれば、稲作の普及にともなって発生した豊作祈願・穀霊祭がシャーマニズムで、穀霊祭の司祭主がシャーマンとして、人々の畏敬を集めていたであろうことは想像に難くない。
　穀霊祭はのちの新嘗祭で、天皇の権威は、新嘗祭にもとめられる。
　ユーラシア大陸の国々とわが国の成り立ちのちがいは、そこにあって、国家の根幹をなしているのが、わが国の場合、権力ではなく、神威＝権威だったのである。
　なんどもふれてきたように、稲作というずばぬけて高い食性をもった食糧が登場してきたため、秩序の基準が、武力の高さではなく、豊作を祈念する霊力のあらたかさに移って、それが国家の原型となった。
　それが祭祀国家＝国体で、その頂点に立つのが天皇である。
　鎌倉時代以降、日本は、国体とは別に政体を有し、それが江戸幕府から明治政府にいたって、近代国家となった。
　それが国体と国家の二元論で、国体を有する日本が、世界最古の伝統国家と呼ばれる所以である。
　
　日本国家の原型は、大和朝廷で、豪族たちによる連合政権であった。
　豪族らを国家へむすびつけた集権力が祭祀で、豪族らは太刀をおき、神殿にぬかずいて朝廷への忠誠を誓った。
　その延長線上にあるのが、権威の象徴としての前方後円墳で、豪族らも天皇陵を模して、競って、前方後円墳を造成した。
　権威（国体）が権力（国家）の上に立って、国家が安定したのである。
　これらの事実は、魏志倭人伝につたえられる卑弥呼と壹與のエピソードからうかがえる。
　卑弥呼も壹與も巫女（シャーマン）で、天皇に仕えていたと思われる。
　卑弥呼の墓は奈良県纏向遺跡の箸墓という見方が有力である。
　宮内庁によると箸墓は倭迹迹日百襲媛命の墓である。
　すると、卑弥呼と倭迹迹日百襲媛命は同一人物となって「魏志倭人伝」中の「倭の女王に男弟有り、佐（助）けて国を治む」（有男弟佐治國）とある男弟と百襲媛命に援けられた崇神天皇が重なってくる。
　箸墓は日本で最初の巨大な前方後円墳（全長２８０メートル）で、崇神天皇陵（行燈山古墳）よりも大きい。
　第７代孝霊天皇皇女というだけでは説明のつかない大きさである。
　崇神天皇は、卑弥呼（日巫女＝百襲媛命）を立てて、政をおこなったのであろう。
　卑弥呼から壹與、そして崇神天皇へ政権が移っていったのなら、邪馬台国と大和朝廷の連続性が明瞭になる。
　もともと、邪馬台は蔑意をふくんだヤマトの当て字で、元は大和である。
　現在、纒向（奈良県桜井市）が邪馬台国の最有力候補地とされている。
　放射性炭素（Ｃ１４）年代測定で纒向の遺跡が「西暦１３５〜２３０年」に該当するからで、卑弥呼の活動時期と年代が重なるばかりか、一帯（大和盆地東南部の三輪山山麓）には行燈山古墳（崇神天皇陵）、渋谷向山古墳（景行天皇陵）などのほか、外山茶臼山古墳やメスリ山古墳など大和朝廷とゆかりがあると思われる墳墓が並んでいる。
　次回は３世紀半ば以降、日本がどういう経緯で国のかたちをさだめていったのか、考えてみよう。
　ちなみに、この時期は「空白の４世紀」と呼ばれて、中国の史書から倭国の記述がふっつり途絶えている。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（３）
　日本は、神話とはいえ、紀元前６６０年を国の肇（はじめ）とする伝統国家で、わが国の��国のかたち�≠ﾍ、古代から、昨年、譲位をきめられた１２５代今上陛下に至るまで連綿とひきつがれてきた。
　同一の体制（国体）を二千年以上もまもってきたわが国の歴史とりわけ古代史において、天皇を中心として、歴史の節目となる大事件がいくつかあった。
　■３世紀／卑弥呼が邪馬台国（大和国）の女王に就く
　■３世紀半ば〜７世紀末頃まで（古墳時代）／前方後円墳がつくられる
　■３世紀半ば〜４世紀末頃／大和朝廷の勢力が全国規模に拡大
　■５２７　筑紫国造磐井の乱
　■５８７　蘇我馬子が物部守屋を滅ぼす（丁未の乱）
　■６０４　聖徳太子が一七条の憲法および冠位十二階を制定
　■６４５　大化の改新（中大兄皇子と中臣鎌足が蘇我入鹿を誅す）
　■７０３〜７４５　皇親政治（天武天皇から聖武天皇の頃まで）
　■７２９　藤原四兄弟の陰謀によって長屋王自殺（長屋王の変）
　本稿では、天皇の権力がどこからうまれ、どういう経緯をへて、国家へ組み込まれていったのかというテーマを追ってゆく。
　縄文文化の本質は自然合一で、神なるものも自然のなかにひそんでいる。
　縄文の遺伝子というべき自然霊崇拝（アニミズム）をひきついだのが神道である。
　縄文晩期から弥生時代にかけて稲作が入ってくると、自然崇拝から穀霊祭が派生して、シャーマニズムがうまれた。
　それが大嘗祭の起源で、大嘗祭の祭祀主（シャーマン）が大王である。
　覇者が王となるユーラシア大陸とちがい、わが国では、祭祀王であるシャーマンが大王となった。
　この仕組みは、大和朝廷が豪族の連合政権だったことに深い関連がある。
　豪族らが、大王頂点に立つ統一連合体をもとめたのである。
　群雄割拠して、権力抗争に入っていれば、共倒れになっていたか、永遠に争いがつづいたはずである。
　豪族らが共存をはかったのは、稲作によって、食糧を確保できたからで、かれらは、争うより、共同体をつくって、共存する方法をえらんだ。
　その共同体の長は、軍事力をもった豪族ではなく、稲作の守り神、穀霊祭の大祭司（祭祀主）でなければならなかった。
　共同体の長が豪族であれば、その座を狙って、ふたたび争いがはじまる。
　長が司祭主なら、どんな豪族もその座を奪うことができない。
　こうして、大司祭の下に豪族が大連合する政権ができあがった。
　豪族といえども、すべてが、磐石な基盤をもっているわけではなかった。
　支配地で民の支持が薄い場合も、競合相手に立場を脅かされる場合もあったろう。
　大王は、しばしば、遠方まで行幸におよんだ。
　大王を迎える豪族たちは、これを領内に広く知らしめ、大王との深い関係をアピールした。
　豪族が大王をささえたのではなく、大王が豪族の地盤固めに力を貸し、それが、結果として、大王を中心とした中央集権体制の完成に功を奏したのである。
　こうして、権威の下で、権力が連合する特有の政体ができあがった。
　これが権威（国体）と権力（政体）の二元論の原型である。
　すると、この時期、全国で一斉に前方後円墳がつくられた理由もわかってくる。
　地方の豪族らは、大王の直属であることを証明するために、競って、大和朝廷のシンボルである前方後円墳をつくったのである。

　紀元前に「分れて百余国となる（漢書地理誌）」と記されたわが国が紀元１５０年に至って大乱に陥った（後漢書他）という。
　二元論的体制が、なんらかの理由で破綻したからであろう。
　そのかん事情をうかがわせるのが魏志倭人伝の記述である。
「倭国で男王の時代に内乱があったので、女王（卑弥呼）を立てた」「卑弥呼の死後、男王が立てられるが内乱となって１０００余人が死んだため、卑弥呼の宗女１３歳の壹與を王に立て、国は治まった」
　中国の史書に倭国の記述があるのはこのころまでで、西暦２６６年から４１３年（空白の４世紀）まで、中国史書から、倭国の記述が消えた。
　したがって、文献から、邪馬台国と大和朝廷の連続性や大和朝廷の発展過程やスケール、全国的に前方後円墳がつくられるようになった経緯や事情を知ることはできない。
　国内にも、なんら明確な論説が存在しない。
　歴史実証主義の立場から、史料が存在しないのでわからないというのだが、遺跡を検討するだけで見えてくるものがある。
　奈良県桜井市三輪山近くの纏向遺跡がそれである。
　纏向遺跡は３世紀からはじまる前方後円墳発祥の地で、倭迹迹日百襲姫命の墓に治定されている（宮内庁）箸墓古墳のほか行燈山古墳（崇神天皇）、宝来山古墳（垂仁天皇）、渋谷向山古墳（景行天皇）、佐紀石塚山古墳（成務天皇）などの古墳が分布する。
　崇神天皇が即位した３世紀の中ごろは、卑弥呼の時代であり、崇神天皇期の巫女だった百襲姫命を卑弥呼と同一視する説が有力視されている。
　箸墓古墳も、中国史書などによって、卑弥呼の墓とされる。
『魏志倭人伝』に記されている卑弥呼の墓の大きさ（「径百余歩」）箸墓の後円部（約１６０ｍ）と一致するばかりか、邪馬台国の時代と古墳時代が時間的につながって（３世紀中ごろ）、卑弥呼の死亡時期と重なる。
遺跡が語るもう一つの問題点は、大和朝廷の黎明期である。
　３世紀からはじまる前方後円墳の建設には、土木技術や計画性、指揮能力や人員動員など、高い文明力が必要だが、それには、数百年にわたる国家的文化蓄積があったはずである。
　仮にそれを５００年とすると、紀元前２世紀には、国家ができていたことになって、古代のイメージがこれまでのものと大きく変わってくる。
　次回以降、古代史にひめられた国家と天皇の知られざる真実をみていこう。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（２）
　縄文時代の自然神崇拝からアニミズム（精霊信仰）やシャーマニズム（精霊交信）が派生した。
　天皇の系譜がそこにあるのは、疑いがないところで、その根本に稲作がある。
　収穫率や栄養価、保存性において、奇跡といっていいほどにすぐれた米穀という自然の恵みは、日本に、祭祀（穀霊祭や祈祷）という文化をうみださずにいなかった。
　古代は、カミとヒトが共存していた時空で、合理性のかけらもない。
　生も死もカミが支配するところで、世界が神秘のベールにつつまれていたのである。
　豊作と凶作が自然神にゆだねられていた古代において、自然神と交信できるシャーマンが、権力者以上の力をもったのは、当然で、たとえ、闘争に勝っても、神の怒りにふれて、凶作や天災に見舞われては、どんな権力者も、滅びるしかなかった。
　権力のほかに権威が生じて、支配構造が覇者（軍事力）と祭祀王（天皇）の２系統となった。
　これが天皇の国＝日本の最大の特性で、権力構造が、権力（政治）と権威（文化）の二重構造になっている。
　もっとも、権威と権力は、はじめからの二元論の形式をとっていたわけではなく、長い歳月をかけて、分離していった。
　天皇が権威と権力の両方をもった時代と、臣下たる豪族の長が天皇をしのぐ力をもった時代が交錯して、それが、第１０代崇神天皇の大和朝廷黎明期から聖徳太子、大化の改新、壬申の乱をへて、皇親政治の第４０代天武天皇、皇親政治から藤原氏の摂関政治へきりかわる第４２代文武天皇、第４５代聖武天皇まで延々とつづく。
　皇親政治が終焉したのは、長屋王（天武天皇の孫）が、藤原四兄弟の謀略にかかって倒れたからだった。
　長屋王は、藤原不比等の娘で、文武天皇の夫人宮子、聖武天皇の皇后光明の皇位への接近に反対して、藤原四兄弟の恨みを買ったのである。

　支配構造が覇者（権力）と祭祀王（権威）の２系統に分離された例は世界に例がない。
　権力と権威の分離は、政治と文化、男性（武力）と女性（巫女）の分離でもあって、西洋では権力の所有物にすぎなかった女性が、日本では、支配構造の一角を占める。
　卑弥呼や壱与、第７代孝霊天皇の皇女で第１０代崇神天皇を補佐したモモソヒメ（百襲姫命）、第１５代応神天皇の生母で三韓征伐の神功皇后など古代日本では、女性が神秘的な力を有する権力あるいは権威として、敬われていた。
　権力が男性由来なら、天皇の権威は、女性（巫女）由来といえる。
　一神教（ユダヤ・キリスト教・イスラム教）の絶対神（ヤハウェ）は男性であるが、自然崇拝（多神教／神道）の最高神格は女性（天照大御神）である。
　天照大御神を皇祖神とするのが天皇で、伊勢神宮や賀茂神社に、巫女として奉仕される天皇の皇女（内親王）が斎王または斎皇女である。
　天皇と巫女は、もともと、密接な関係にあって、崇神天皇と卑弥呼の関係がそれにあたる。
　天皇は、巫女あるいは巫女的な力を借りて祭祀をおこなうが、天皇の地位は男系相続である。
　女性が天皇になれないのは、血統の継承ができないからである。
　女性の遺伝子はＸＸで、男性の遺伝子はＸＹである。
　女系では、Ｙ遺伝子が介在しないので、祖先が特定できない。
　藤原不比等の娘である文武天皇の夫人宮子、聖武天皇の皇后、光明子は神武天皇のＹ遺伝子を引き継いでいないので、その子が皇位を継ぐと、天皇の祖が宮子や光明子の夫の系統へ移ってしまう。
　長屋王と藤原四兄弟の確執はそこにあって、皇統をまもろうとした長屋王にたいして、藤原四兄弟は、藤原天皇を望んだのである。
　長屋王の死後、藤原四兄弟は、全員、天然痘にかかって死んでしまう。
　長屋王の祟りと噂されたもので、聖武天皇も、恭仁京、難波京、紫香楽宮と遷都をくり返して、長屋王の祟りから逃れようとした。

　神武天皇が即位したとされる紀元前６６０年は、考古学的には、弥生時代のはじめにあたるが、遺跡も史料もないので、神話の世界である。
　神話もりっぱな歴史で、建国が神話ではない国は、近代になって建国された革命国家以外、一つもない。
　炭素年代にもとづく縄文・弥生時代の年代検証によって、弥生時代の開始が５００年さかのぼって、紀元前１０世紀前後ということになった。
　紀元前６６０年なら、すでに水田稲作がはじまり、集落が発展していたはずで、衣食住も、これまでの常識から５００年進歩させてよい。
　皇国史観と時代考証が近づいてくるが、そのことは、さして重要ではない。
　歴史は、その歴史を信じてきた人々の歴史でもあるので、神話や皇国史観をうけいれつつ、そこに、合理的な歴史観をかぶせていって、はじめて、本当の歴史がみえてくる。
　注目されるのが日本書紀（崇神紀）に「はつくにしらすすめらみこと（御肇国天皇／初めて国を治めた天皇）」と記されている第１０代崇神天皇である。
　日本書紀（神武紀）では、この読み呼称（始馭天下之天皇）が神武天皇にも使用されている。
　それが実史と神話の読みわけで、紀元前６６０年の神武天皇即位と崇神天皇による大和朝廷の全国展開（四道将軍）は、いわば、歴史の裏と表なのである。
　そこで、クローズアップされるのが、邪馬台国と大和朝廷、とりわけ、崇神天皇と卑弥呼の関係である。
　次回は、邪馬台国の都に比定する説が有力視されている奈良県三輪山近くの纏向遺跡を中心に古代国家のすがたを探っていこう。

　●天皇と国家「古代史のなかのオオキミ」（１）
　古代史は、記録（文字）が残っていないので、伝承や遺跡などから想像力をはたらかせるほかない。
　その意味で、古代史は、歴史というよりおとぎ話で、神話の延長線上にあるといってよい。
　民族の遺伝子的な記憶をさかのぼって、歴史をつくったわけで、その傑作が皇紀２６００年の皇国史観だった。
　戦後、左翼や日教組、マスコミが、皇国史観を悪の権化としたのは、筋違いで、否定するなら、皇国史観ではなく、皇国史観を利用した軍部や軍国主義であろう。
　皇国史観は日本民族の文化であって、権力のプロパガンダでも、政治イデオロギーでもないからである。
　文献にもとづくのが歴史学、遺跡にもとづくのが考古学なら、戦後、日本の歴史学が手がかりとなったのが中国の史書（漢書地理志／後漢書東夷伝／魏志倭人伝）だった。
　八世紀のはじめに完成した記紀（古事記・日本書紀）は、伝承なので歴史学の範疇から外れるだろうが、中国の史書も、多くが伝聞で、どこまで信用できるか保証のかぎりではない。
　■「漢書」地理志（１世紀に書かれた中国の歴史書）
　描かれている日本の時代／紀元前１世紀（日本にかんする最古の史料）。そのころ倭国が１００あまりの小さな国に分かれていたと記されている。
　■「後漢書」東夷伝（５世紀に書かれた中国の歴史書）
　描かれている日本の時代／５７年（奴国の王が光武帝から金印が与えられた／その金印が江戸時代に福岡県の志賀島で発見された）１０７年（倭国の王が後漢に奴隷を贈った）１４７〜１８９年（倭国に戦いが多かった）
　■「魏志」倭人伝（３世紀に書かれた「三国志」の一つ）
　描かれている日本の時代／３世紀ごろ（倭国の様子や習俗、地理や産物、習慣などについて書かれている）。邪馬台国の位置をめぐって、畿内説と九州説が対立してきた。女王卑弥呼が３０余の国々をしたがえ統一国家（邪馬台国）をつくったと記されている。

　後漢書から２〜３世紀の倭国に争いが多かった（倭國大亂）ことがわかる。紀元前１世紀に「分かれて百余国を為す（漢書地理志）」とされる倭国は、大乱の時代（１４７〜１８９年）を経て、卑弥呼と壱与の邪馬台国に至って安定するまで、戦乱の渦中にあったのである。
　戦乱の原因は、農耕（稲作）社会と集落の成立であった。
　備蓄された余剰生産物をめぐって、武器をもった人々や防御的施設を備えた集落が争い、または統合されて、より大きな政治的な集落（クニ）へ発展していったのである。
　縄文晩期から弥生時代初期にかけて、日本列島で、人類史上、劇的な変化が生じたのは、一粒の種籾が一年で２０００粒、２年で４００万粒にふえる高い繁殖力の稲作が開始されたからである。
　採集・狩猟よりはるかに食効率が高く、なによりも「余剰」を生み出す稲作が、定住と人口の増加、備蓄と相俟って、社会の原型というべきものをつくりあげたのである。

　ここで、ふしぎなことがおこる。
　２〜３世紀まで闘争をくりひろげてきた倭国が、突如、争いをやめて、統一へむかい、一斉に、ヤマト朝廷への服従を意味する前方後円墳をつくりはじめるのである。
　これが古代史最大の謎で、たたかわずに成立した大和朝廷と、ピラミッドと並ぶ巨大遺跡の前方後円墳が大量につくられたことについて、なにもわかっていない。
　もう一つの大きな謎は天皇で、ヤマト朝廷を統一した天皇について、いまだに、定説が存在しない。
　中国の３史書もそのことにふれていない。
　卑弥呼の死後（２４８年）、１３歳で女王になった卑弥呼の宗女壱与が洛陽に使いを送ったとされる２６６年以後、約１５０年間わたって中国の歴史書から倭国にかんする記載が消えた。
　これが「空白の４世紀」である。
　中国の史書がなければ、日本の古代史は暗闇にのまれるのである。
　中国が、晋の滅亡後、南北朝の分裂期にはいってしまったからだが、日本のほうも、国内の統一や建設、治世に精一杯で、外交に手がまわらなかった。
　その４世紀におきたのが、大和朝廷の発展と前方後円墳の建設だった。
　歴史学的にも考古学的にも、大和朝廷と前方後円墳は、大きな謎で、それが天皇とどのようにかかわるのか、そのことにふれた学説も論文も存在しない。
　天皇が穀霊祭（のちの大嘗祭）の祭祀王だったことに思い至れば、その謎が解ける。
　稲作社会は、天候不順や天災によって、集落の全員が飢え死にするリスクを負った社会で、稲作のゆたかさは飢餓の恐怖と背中合わせになっていた。
　天候不順や天災を避けるには、神とつうじる天皇もしくは巫女の祈念に頼るほかなかった。
　古代社会は、神霊に支配された非合理の世界で、当時、米の不作にたいする恐怖から、人々が、シャーマンとしての天皇を敬ったのは、卑弥呼の例をみるまでもない。
　自然崇拝と穀霊への敬い、それが神道の根本で、天皇への畏敬も、そこにある。
　次回以降、卑弥呼の邪馬台国から大和朝廷へつながる天皇の系譜へ目をむけよう。

　●天皇と国家「勅と法」（１３）
　歴史も国家も、合理と非合理の両面からできている。
　理屈で割り切れるものと、理屈どおりにいかぬものが混じりあい、あるいは交互にあらわれて、歴史や国家、世界をつくりあげているのである。
　国家における権威と権力、社会におけるカネと文化の関係がそれで、モノやコトは、その一方で、目に見えない神秘的でふしぎなるものとバランスをとりあっている。
　古代社会や中世の封建制のみならず、現代の社会体制および社会全般においてすら、理屈と理屈で割り切れぬものが、ひろく、深く根を下ろしている。
　初詣や七五三詣、地鎮祭やお祓い、行事や儀式から親子や男女、社会生活における習俗まで、人間や社会を支配しているのは、理屈をこえた、ふしぎなるもので、世界が理にかなったことだけからできているなどというのは、とんだカンちがいである。
「天皇の男系相続には合理的理由や論理的必然がない」といってのけた山尾志桜里は、先の衆院選（愛知７区／無所属）で当選後、ダブル不倫疑惑を報じられた倉持麟太郎弁護士を堂々と政策顧問に起用した。
　それが「合理的理由や論理的必然」のゆきつくところで、常識や恥の意識という社会通念を欠いたガチガチの唯物論なのである。
　共産主義をうんだ唯物論はとっくに滅びたが、日本では、合理主義や論理的思考として、いまなお、左翼や反日主義者の最大の武器になっている。
　共産主義が滅びたのは、心というふしぎなるものを捨てたからで、唯物論が大手をふっているのは、中・朝の共産党国家と日本共産党、日本の左翼アカデミズムだけである。
　日本共産党は「一つの家系（皇室）が日本を象徴する制度が未来永劫つづくのは不合理（日本共産党小池晃書記局長）」という立場に立っている。
　綱領で「日米同盟破棄」「自衛隊廃止」を謳うのと同じレベルの話で、合理や論理を立ててゆくと、現実を見失い、やがて、迷妄の世界へ落ちこんでゆくのである。

　現実が、合理や論理をこえていることを理解しておかなければ、唯物史観や歴史実証主義に陥って、現実や生きた歴史が見えなくなる。
　生きた歴史というのは、歴史の連続性のことだが、歴史学会や法曹界など日本のインテリは根こそぎ左翼で、小泉政権下の「皇室典範に関する有識者会議」の吉川弘文座長（元東大総長）は、誇らしげに歴史の断絶を宣言した。
　いうまでもないが、天皇は歴史的存在で、万世一系は、歴史の連続性と一体である。
　ところが、古代史をみても、天皇中心の国のかたちが見えてこない。
　歴史学者が唯物史観や歴史実証主義に立っているからで、合理や論理をとおして歴史を見ているのである。
　戦後、歴史書から天皇が消え、日本史は、日教組仕込みの唯物史観になった。
　皇国史観が悪の権化になったからだが、天皇は、国家においても歴史においても、合理をこえた最大のふしぎであって、天皇を抜きに日本の歴史を読み解くことはできない。

古代は、原始古代（紀元前）から大和朝廷時代、奈良、武士が台頭してくる平安時代後期（１１００年頃）までをさす。
　そのなかから、この国の成り立ちや天皇のすがたを浮き彫りにする出来事を書き出してみよう。
　
　BC 660 神武天皇が橿原宮で即位
　BC 581〜98　欠史八代
　BC 100　楽浪海中に倭人有り。分れて百余国と為る（漢書地理志）
　１５０　日本で大乱（後漢書他）
　２３９　邪馬台国の卑弥呼が魏に使いを送る（三国志魏志倭人伝）
　２４８　卑弥呼が死、壱与が女王に（三国志魏志倭人伝）
　５２７　筑紫国造磐井の乱
　５８７　蘇我馬子が物部守屋を滅ぼす（丁未の乱）
　５９３　聖徳太子が推古天皇の摂政に
　６０４　一七条の憲法制定
　　　　　一条 以和為貴　和を以って貴しとなし
　　　　　三条 承詔必謹　詔(みことのり)を承(う)けては必ず謹(つつし)め
　６０７　隋の煬帝へ「日いずる処の天子」（小野妹子・遣隋使）隋書
　　　　　日出る処の天子 書を 日没する処の天子に致す 恙なきや
　６０８ 遣隋使「東の天皇 敬しみて 西の皇帝に白す」
　６４５　大化の改新（中大兄皇子と中臣鎌足が蘇我入鹿を殺す）
　６６３　白村江の戦い　朝鮮半島から撤退
　６７２　天智天皇の弟大海人皇子（天武天皇）が大友皇子を倒す（壬申の乱）　
　７０１ 大宝律令がつくられる
　７０３〜７４５　皇親政治（天武天皇から聖武天皇の頃まで）
　７２０　長屋王政権　藤原不比等が薨去。
　７２９　藤原四兄弟の陰謀によって長屋王自殺（長屋王の変）
　８６６　藤原良房が摂政、藤原基経が関白となる
　　　　　摂関政治がはじまる
１０１６　藤原道長が摂政となる
　　　　　摂関政治の全盛期
１０８６ 白河上皇が院政を開始
　　　　 武士の台頭

　次回以降、この古代略史にそって、天皇のすがたに迫ってゆく。

　●天皇と国家「勅と法」（１２）
　士族の反乱は、秩禄処分や征韓論をめぐる内紛だけが原因ではなかった。
　徴兵令（１８７３年）や廃刀令（１８７６年）などで士族の特権を根こそぎ奪われた武士が反革命ののろしをあげたのである。
　そこから、士族・武士が主人公ではなかった明治維新の性格がみえてくる。
　明治維新には市民革命の要素が大きい。
　市民にあたるのが、薩長土肥の足軽・中間以下で、イデオロギーにあたるのが文明開化やヨーロッパ化である。
　維新の志士たちが身分や幕藩体制をあっさり捨てたのは、伝統や体制の守護者ではなく、百姓上がりの雑兵だったからである。
　その象徴が明治政府軍（官軍）と会津藩・奥羽越列藩同盟・徳川旧幕府軍がたたかった会津戦争で、薩長土肥の官軍が残虐のかぎりをつくしたのは、官軍兵士が、士族にあらざる中間や百姓（兵）ばかりだったからである。
　戊辰戦争では、結局、千年の伝統をまもってきた武士は、幕府や藩とともに打倒される。
　勝ったのは、天皇を担いだ薩長土肥の雑兵で、天皇を奪われた武士は、幕府や藩ともども、明治維新という新体制の外へ放り出された。
　不平士族の反乱は、佐賀の乱につづいて、熊本で神風連の乱、福岡で秋月の乱、山口で前原一誠らによる萩の乱などがつづき、１８７７年には西郷隆盛を慕う私学校の乱、最大規模の内戦となった西南戦争がおこる。
　西南戦争では、政府軍が、兵数や装備、兵站などで西郷軍を圧倒していたにもかかわらず、西郷軍と同等の戦死者数、戦傷者数を出した。
　武士としての熟練度が低かったためである。
　熊本城に篭城せず、京をめざしていれば、途中、武士の大量参戦がみこめただけに、反革命クーデターが成功していた可能性が大きかった。
　西郷が京をめざさなかったのは、東征が天皇への反抗となるからだった。
　天皇を担いだ薩長明治政府の戦略が、結果として、功を奏したのである。
　士族の反乱が平定されたことで、明治維新後の日本は、武士の国から平民の国へとうまれかわって、近代化・ヨーロッパ化のみちをひた走る。
　西南戦争は、皮肉にも、薩長土肥出身者による藩閥を生み、日本のその後の富国強兵政策の礎になったのである。

　明治維新によって、権威としての天皇は失墜して、権力へとりこまれる。
　権力をにぎったのが、それまで、権力に近づいたことのなかった足軽以下の下層階級だった。
　天皇をとりこまなければ、とうてい、天下へ号令をかけることなどできない。
　明治新政府にとって、尊皇も攘夷も、口先だけで、頭にあったのは、天皇の政治利用だけだった。
　尊皇も攘夷も、朱子学や水戸学、国学にもとづく上級武士のもので、真の尊皇家が徳川慶喜なら、真の攘夷思想家は孝明天皇だった。
　尊皇や攘夷思想は、文化で、教養や品格、身分に宿る。
　一方、文明は、権力や冨、物質主義などの唯物論で、無教養で下品、身分の低い者は、先を争って、これに走る。
　それが、文明開化やヨーロッパ化、華族制度や鹿鳴館風俗、帝国主義や軍国主義で、それが災いして、日本は、百年もしないうち、１９４５年の国体の危機を招く。
　天皇を国家元首に立てる帝国主義においては、天皇が戦争責任を負わざるをえず、事実、日本は、敗戦よって、国体解体の危機にさらされた。
　この危機を救ったのが日本国民だった。
　終戦直後の１９４６年、新聞各社の協力の下で日本輿論研究所がおこなった「天皇制」のアンケート調査で、９５％が「支持」と回答（支持３１７４票／支持しない１７４票）した。
　このアンケート結果に驚いたのが、ＧＨＱとりわけマッカーサー元帥だった。
　欧米の常識では、戦争に負けた場合、戦争責任者は、国外へ追放されないまでも、国民の支持を失って、失脚する。
　マッカーサーは、このとき、日本統治を成功させるカギが天皇にあると気づき、極東委員会（ＧＨＱの上部機関）がもとめる天皇処罰論を退ける一方、憲法で象徴天皇を打ち出して、極東委員会を沈黙させた。

　天皇への支持率９５パーセントのなかに天皇の本質がある。
　天皇が権力者や宗教的権威であったら、９５パーセントの支持率などありえない。
　まして、終戦直後で、日本人の多くが、肉親や家屋、財産を失い、食糧難に苦しんでいた。
　それでもなお、日本人のほぼ全員が天皇に敬愛の意を表し、驚くべきことに１９４６年から１９５４年までつづいた昭和天皇の巡幸中、一度も不敬事件がおきなかった。
　この奇跡のような事実を合理や論理で説明することはできない。
　日本人は、有史以前から、天皇という不可思議なる存在を、合理や論理で切り刻むことなく、ありがたいもの、かたじけないものとして、大事にしてきた。
　お伊勢参りをした西行は、その神々しさに胸を打たれて、こう詠んだ。
　なにごとの おはしますか 知らねども かたじけなさに 涙こぼるる
　それが日本人の民族の心である。
　元検察官で立憲民主党所属の衆議院議員、山尾志桜里はかつて「天皇の男系相続には合理的理由や論理的必然がない」とのべ立てた。
　天皇への敬愛心は、非合理や非論理・無論理そのものである。
　人生も、芸術やインスピレーション、愛や信仰、神話などの不可思議なものにつつまれている。
　合理的理由や論理的必然などで説明がつくものは、ただの唯物論で、つまらないものと相場がきまっている。
　それが明治維新のヨーロッパ化政策で、鹿鳴館時代、浮世絵などの伝統的な文化遺産の多くが海外へ流失した。
　海外の文明に比べて、日本の文化は拙く貧弱という民族的コンプレックスがはびったのである。
　次回は、日本が、歴史上、政治(合理)と文化（非合理）の折り合いをどうつけてきたのかみていこう。

　●天皇と国家「勅と法」（１１）
　明治維新は、複雑な経緯をたどった政変で、いまなお歴史的評価が定まっていない。
　江戸幕府第１５代将軍徳川慶喜が明治天皇に政権を返上して大政奉還（１８６７年）が成ったところで維新の目的は達成されたはずで、鳥羽・伏見の戦い（１８６８年）の引き金になった旧幕府勢力への強権圧迫は、まったく必要がなかった。
　まして、旧幕府勢力および奥羽越列藩同盟への常軌を逸した弾圧は、維新の本筋から逸脱しており、戊辰戦争にいたっては長州征伐の事実上の復讐でしかなかった。
　維新運動は、朝廷（公）の伝統的権威と幕府および諸藩（武）の世俗的権力をむすびつけて幕藩体制の再編強化をはかろうとする公武合体論が主流だった。
　それで明治維新が決着していれば、日本の近代化はまったくちがった道筋をたどっていたろう。
　１、武家政治がひきつがれた
　２、ヨーロッパ化（鹿鳴館・身分制度・帝国主義）のみちをたどらなかった
　３、天皇の政治利用（元首・明治憲法）はありえなかった
　ところが、歴史の歯車は、公武合体論に与しなかった。
　幕府信任の信念を変えなかった孝明天皇の崩御にともなって、薩長や公家の倒幕派が台頭、徳川慶喜の新政権参加が葬られると、公武合体論は政治生命を失い、以後、明治維新は、薩長土肥による討幕運動へつきすすんでゆく。
　主役は、孝明天皇暗殺の下手人とささやかれた岩倉具視で、薩摩・長州への「討幕の密勅」を工作するにいたって、明治維新は、政変から謀略へとすがたをかえてゆく。

　明治維新が政変から革命へと変容したのは、薩長らの下級武士が天下取りに走ったからで、その口実になったのが、尊皇攘夷だった。
　天皇を尊び、外敵を斥けようという尊皇攘夷は、水戸学や国学に影響を受けた維新期の政治スローガンで、公武合体と対立する。
　公武合体で、幕府と朝廷がむすべば、京都や江戸から遠く離れた薩長土肥の出番がなくなる。
　まして、同藩下級武士ともなれば、天下とりなど思いもおよばない。
　薩長の下級武士が尊皇攘夷を叫んだのは、公武合体をつぶす方便で、かれらの目的は倒幕だった。
　薩長土肥の下級武士が尊皇攘夷という政治スローガンを背負って台頭、これが明治維新のエネルギーとなったのは、天皇を立て、みずからを天皇の軍隊（官軍）と名乗る以外、江戸三百藩の大名とその家臣団を統率する方法がなかったからだった。
　この階級闘争が成功して、藩を廃止して廃藩置県（１８７１年）まで改革が一気にすすんだのは、薩長の下級武士が天皇をとったからで、幕府との抗争では「タマ（天皇）をとれ」が薩長の合言葉だった。
　下級武士といっても足軽以下で、西郷や大久保はかろうじて武士（御小姓与）だったものの、伊藤博文と山県有朋は武士にあらざる小物（中間）で、維新の志士のなかで上級武士は一人もいなかった。
　その意味で、明治維新は、非士族（足軽以下）が士族（藩士・幕臣）を排除して権力をにぎった階級闘争（＝革命）といってよいだろう。

　明治維新の要諦は、尊皇攘夷から一転して、ヨーロッパ化で、筆頭に挙げられるのがヨーロッパ王政を真似た王政復古だった。
　日本には、皇親政治の第４０代天武天皇（６７３〜６８６年）と建武の新政の第９６後醍醐天皇（１３１８〜１３３９年）以外、王政の伝統はない。
　日本の皇室は、明治維新期につくりかえられたものだったのである。
　明治政府がとった文明開化路線、殖産興業政策による西洋技術・文化の輸入は、西洋の産業革命の移入でもあって、日本は、１８９３年（明治２６年）に国産の国産機関車（８６０形）を完成させる。
　日本が産業革命の成果をうけいれることができたのは、江戸時代の文明度がそれだけ高かったからで、世界史をながめても、異文化をこれほどスムースに受容したケースはまれである。
　明治政府は、廃藩置県につづいて、矢継ぎ早に革命的な政策をうちだす。
　大名・武士階級の廃止から四民（士農工商）平等や華族（公卿や大名）士族（旧幕臣・旧藩士）の身分制度などだが、いずれもヨーロッパの真似で、これが鹿鳴館文化や皇室の西洋化などの西洋コンプレックスへつながってゆく。
　制度改革のきわめつけは、江戸時代まで武士がもらっていた家禄（秩禄）を廃止した秩禄処分で、一時金（金禄公債）はえたものの、以後、武士の大半が経済的に没落してゆく。
　秩禄処分は、支配層が無抵抗のまま既得権を失ったという点で、世界史的に稀有な例で、天皇を政権にとりこんだ明治政府がいかに強力な権力構造だったかわかる。
　そのゆがみが一気に噴出したのが不平士族の反乱だった。
　次回は、士族の反乱から鹿鳴館文化、そして帝国主義へむかった天皇軍国主義への道筋をみていこう。